어떤 구독부터 고를까요?
OpenCode 실습은 GLM Coding Lite, 횟수를 보고 계획하려면 Codex Plus부터 보세요. Claude Code를 쓰려면 Claude Pro, Antigravity를 쓰려면 무료 계정으로 시작합니다. 아래는 회사별 개인 코딩 구독의 월 요금과 사용량입니다(2026년 9월 23일 확인; USD는 미국 기준, 원화는 한국 화면 표시액).
| 하려는 일 | 먼저 볼 요금제 | 선택 근거 |
|---|---|---|
| OpenCode에서 저렴하게 자주 실습 | GLM Coding Lite (월 USD 18) | 5시간당 2,000·주간 10,000 크레딧을 공개. 메시지 횟수는 아님 |
| Codex에서 모델별 대략 몇 번 보낼지 알고 시작 | Codex Plus (월 USD 20) | GPT-6 Sol 기준 로컬 메시지 5시간당 약 15~150회라는 추정치 공개 |
| Claude Code의 대화·코딩 작업을 함께 사용 | Claude Pro (월 USD 20) | 5시간·주간 한도를 공유. 고정 메시지 횟수 미공개 |
| Google 계정으로 Antigravity 실습 | Antigravity 무료부터 | 무료는 주간 한도. Pro·Ultra는 더 높은 한도지만 프롬프트 횟수 미공개 |
표에서 로컬 메시지는 Codex에 입력하는 한 번의 지시, 모델 요청은 에이전트 내부의 모델 호출, 크레딧은 작업량에 따라 차감되는 단위입니다. 숫자를 서로 같은 횟수로 환산할 수는 없습니다.
OpenAI: Codex를 쓸 때
Codex 공식 요금·한도표의 5시간당 로컬 메시지 추정치입니다. 모델별 작업 능력과 소모량이 다르므로 필요한 열을 보고 고르세요.
| 요금제 | 월 요금 | GPT-6 Astra | GPT-6 Sol | GPT-6 Luna | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|---|
| Plus | USD 20 | 약 5~45회 | 약 15~150회 | 약 350~3,000회 | 약 10~100회 |
| Pro 5x | USD 100 | 약 25~225회 | 약 70~700회 | 약 1,750~14,000회 | 약 50~500회 |
| Pro 20x | USD 200 | 약 100~900회 | 약 300~3,000회 | 약 7,000~56,000회 | 약 200~2,000회 |
모델 안내에서 Astra는 복잡한 코드·앱·조사, Sol은 복잡한 코딩과 에이전트 작업, Luna는 반복적인 작은 수정에 맞춥니다. 한 개발자의 Codex·Claude Code 비교 실사용기에서는 Codex가 요청 범위 안에서 비교적 단순하게 구현했고 Claude는 더 많은 경우를 다뤘지만 구현이 복잡해졌다고 평가했습니다. 교사의 첫 선택은 Sol + Plus가 무난합니다. 어려운 설계에 막힐 때 Astra를, 반복적인 작은 수정에는 Luna를 비교해 보세요. 해당 실사용기는 이전 세대 모델의 한 사람 경험입니다.
Plus 한도가 자주 부족하면 Pro 5x, 매일 장시간이면 Pro 20x를 검토합니다. Free·Go에는 이 모델별 횟수 추정치가 제공되지 않습니다. 클라우드 작업은 로컬보다 한도를 더 소모할 수 있으며 API 키는 별도 과금입니다.
Anthropic: Claude Code를 쓸 때
Claude Pro와 Max는 5시간 세션 한도와 주간 한도를 함께 적용합니다. Max 5x·20x는 Pro보다 세션 사용량이 각각 5배·20배지만 Sonnet 5·Opus 5.5·Fable 5.1에서 지시를 몇 번 보낼 수 있는지는 공개하지 않습니다. 아래는 같은 조건으로 반복 측정한 평균이 아닌, 개별 사용자의 소진 사례입니다.
| 요금제 | 월 요금 | 공개된 사용 경험 |
|---|---|---|
| Pro | USD 20 | 2026년 3월 사용자는 HTML 페이지 3개를 만드는 작업에 5시간 한도의 약 40%를 썼다고 보고. 사용 모델이 명시되지 않아 Sonnet 5의 지시 횟수로 환산 불가 |
| Max 5x | USD 100 | 2026년 9월 사용자 댓글은 Fable 5.1에서 Max 20x 사용자의 조기 소진 경험과 비슷했다고 보고. 소진까지의 지시 수는 미기록 |
| Max 20x | USD 200 | 2026년 9월 사용자는 Fable 5.1의 첫 작업을 끝내기 전 5시간 한도가 소진됐다고 보고. 다른 사용자는 Fable 5.1 지시 3개로 주간 한도가 소진됐다고 보고 |
판단: 이 경험으로 Sonnet·Opus의 예상 횟수를 만들거나 5x·20x를 지시 수에 곱할 수는 없습니다. 특히 Fable의 긴 작업은 적은 지시 수로도 한도를 소진할 수 있습니다. 먼저 Pro에서 실제 연수 과제를 수행하고 사용량 화면을 확인하세요.
선택: Claude Code는 Pro부터. Settings > Usage에서 남은 양을 보고 수업 중 반복해서 소진된다면 Max 5x, 그래도 부족하면 Max 20x입니다. Claude 채팅과 Code가 사용량을 공유합니다. ANTHROPIC_API_KEY로 로그인하면 구독 대신 API 과금이 적용됩니다.
Claude Code 모델 안내에서 Sonnet 5는 일상적인 코딩, Opus 5.5는 복잡한 추론과 긴 작업, Fable 5.1은 난도가 높은 장기 조사·설계에 맞춥니다. 실사용 비교기에서는 Opus 기반 Claude Code가 의도를 더 확장해서 구현하고 예외를 챙겼지만 불필요한 구조가 늘어날 수 있었다고 합니다. 같은 글의 비교 대상은 GPT-5.6 Sol과 Opus 5여서 최신 모델 전체의 우열은 아닙니다. 교사라면 Sonnet으로 시작하고, 복잡한 설계가 필요할 때 Opus를 선택하는 편이 경제적입니다. Fable은 구독 포함 사용량 대신 추가 사용 크레딧이 청구될 수 있으므로 모델 선택 화면의 과금 표시를 먼저 봅니다. 똑똑하지만 비싸고 요청보다 지엽적으로 깊어진다는 체감은 특히 고급 모델과 긴 작업에서 나올 수 있습니다.
Google: Antigravity를 쓸 때
Antigravity 한도 안내는 플랜별 지시 횟수를 공개하지 않습니다. 한국 결제 화면에는 Ultra 5x·20x 금액이 표시되고 Pro 가격은 로그인 전 표시되지 않습니다. 아래 후기는 한도 규모의 예측치가 아닌 개별 사용자 경험입니다.
| 요금제 | 월 요금 | 갱신 주기 | 확인된 사용 사례 |
|---|---|---|---|
| 무료 | 0원 | 주간 | 비교 가능한 소진 횟수 기록 없음 |
| Google AI Pro | 결제 화면 확인 | 5시간 + 주간 | Gemini 3.1 Pro로 1~2시간 작업 후 주간 한도 소진 (지시 횟수 미기록); 당시 Gemini 3.5 Flash에서 지시 2개 후 한도 소진 (2026년 5월) |
| Google AI Ultra 5x | 한국 표시 월 ₩119,000 | 높은 5시간 + 주간 한도 | 모델·작업·소진량이 함께 기록된 사례 없음 |
| Google AI Ultra 20x | 한국 표시 월 ₩300,000 | 최고 5시간 + 주간 한도 | 모델·작업·소진량이 함께 기록된 사례 없음 |
선택: Pro의 2개는 2026년 5월 3.5 Flash 한 사용자의 소진 경험이지 현재 3.6~3.8 Flash의 예상 횟수가 아닙니다. 무료로 연수 과제 한 건을 직접 수행하고 사용량 화면을 확인한 뒤 유료 구독을 결정하세요. Ultra에서 같은 조건으로 측정한 횟수 자료가 없어 5x·20x를 Pro의 지시 수에 곱하지 않았습니다. Gemini CLI의 일일 모델 요청 수 1,000·1,500·2,000회는 Antigravity의 지시 횟수가 아닙니다.
Antigravity의 모델 목록에는 Gemini 3.1 Pro와 Gemini 3.6/3.7/3.8 Flash가 있습니다. 복잡한 작업에는 Pro, 빠른 반복에는 Flash를 먼저 비교해 보세요. 한 사용자의 실습담은 확인되지 않은 내용을 확신해 말하고 Antigravity 코드가 중복·하드코딩됐다고 지적합니다. 반면 댓글에는 더 나은 결과를 얻었다는 의견도 있습니다. 공문 날짜·조항·링크를 확인하는 시간이 부담된다면 다른 도구를 고르는 것이 교사의 선택 기준입니다. 이는 사용자 후기와 개인적인 거짓말이 잦다는 체감이지 제품 전체의 측정된 오류율은 아닙니다.
Z.AI: OpenCode에서 GLM을 쓸 때
GLM Coding Plan의 월간 정가와 공식 크레딧 한도입니다. 할인된 분기·연간 월 환산액이 아니라 매월 결제하는 가격을 적었습니다. 5시간 크레딧과 주간 크레딧 중 하나라도 소진되면 갱신을 기다립니다.
| 요금제 | 월 요금 | 5시간당 크레딧 | 주간 크레딧 |
|---|---|---|---|
| Lite | USD 18 | 2,000 | 10,000 |
| Pro | USD 80 | 12,000 | 60,000 |
| Max | USD 168 | 28,000 | 140,000 |
몇 번 쓸 수 있나요? 공식 한도는 메시지 횟수가 아닌 크레딧입니다. 비교를 위해 GLM-5.3 모델을 한 번 호출할 때마다 입력 10,000토큰·출력 2,000토큰을 쓰고 캐시·도구 호출이 없다고 가정하면 (10,000 × 6.9 + 2,000 × 24) / 10,000 = 11.7크레딧이 듭니다. 이 조건에서 모델 호출 수의 계산 예시는 Lite 5시간당 약 170회·주간 약 854회, Pro 약 1,025회·5,128회, Max 약 2,393회·11,965회입니다. 실제 OpenCode 메시지 하나가 모델을 여러 번 호출할 수 있으므로 이 숫자를 교사가 보낼 수 있는 메시지 횟수로 읽으면 안 됩니다.
선택: OpenCode 실습은 Lite부터. 사용량 화면에서 실습 한 건에 든 크레딧을 확인하고 주간 작업 수를 곱해 10,000을 넘으면 Pro, 60,000을 넘으면 Max를 검토합니다. 지원 도구의 크레딧 한도는 공유됩니다.
GLM-5.3은 긴 작업을, GLM-5.3-Flash는 반복적인 가벼운 작업을 먼저 시험해 볼 모델입니다. 한 사용자는 Opus가 설계에 강하지만 코드 작성은 GLM과 큰 차이를 못 느꼈고, 다른 사용자는 상위 모델과 차이가 크다고 반박합니다. 이 시리즈처럼 활동지 도구를 조금씩 고친다면 Lite에서 동일한 과제를 수행해 수정에 드는 시간을 확인하세요.
연수용 선택을 확정하는 방법
- 도구 선택: 이 시리즈처럼 OpenCode를 쓸지 Codex·Claude Code·Antigravity로 바꿀지 정합니다. GLM 구독은 지원하는 여러 코딩 도구에서 사용할 수 있지만, 그 도구의 기본 구독 한도와 합쳐지는 것은 아닙니다.
- 필요량 비교: Codex는 위 모델별 5시간 추정치, GLM은 자신의 작업 한 건에 든 크레딧으로 비교합니다. Claude·Antigravity는 공개된 고정 횟수가 없으므로 무료 또는 가장 낮은 유료 요금제에서 연수 과제 한 건을 수행하고 사용량 화면을 확인합니다.
- 결제 결정: 사용량이 부족했을 때만 상위 요금제를 선택합니다. 학교 계정의 설치·구매·자료 처리 기준을 확인하고 학생 정보 대신 비식별 실습 자료를 사용합니다.
💬 댓글
이 글에 대한 의견을 남겨주세요